MEDIAZIONE E CONCILIAZIONE NEL PROCESSO TRIBUTARIO: LO STATO DELL’ARTE E LE PROSPETTIVE DI RIFORMA

Con la procedura amministrativa del reclamo l’Amministrazione finanziaria e`chiamata a svolgere un’attivita` di riesame giustiziale dell’atto impositivo oggetto di reclamo,
ossia un’attivita` di riesame della legittimita` dell’atto impositivo su domanda diretta del contribuente e sulla base dei motivi di censura dallo stesso formulati. Con riferimento, invece, alla natura giuridica processuale del reclamo/ricorso per le liti minori, era gia` sostenibile, fin dall’originaria formulazione dell’istituto, la tesi secondo la quale il reclamo assumesse contemporaneamente anche la veste giuridica di ricorso giurisdizionale sin dal momento della sua proposizione all’Amministrazione finanziaria. Tale impostazione interpretativa risulta confermata senza alcun dubbio, dopo gli interventi correttivi del legislatore e della Corte costituzionale, dall’attuale formulazione dell’istituto, secondo la quale “il ricorso produce anche gli effetti di un reclamo”. Invece, le opinioni dottrinali sulla natura giuridica della mediazione tributaria possono essere collocate su due direttrici principali che valorizzano la sostanziale assimilazione della mediazione alla conciliazione o che, viceversa, ne propongono una lettura orientata al dato “negoziale” configurandone la natura transattiva. La mediazione tributaria e` definita dalla giurisprudenza costituzionale come lo strumento di composizione delle controversie legato alla valutazione, da parte dell’ente impositore, anche dell’economicita` dell’azione amministrativa oltre che dell’eventuale incertezza (in diritto) delle questioni controverse e del grado di sostenibilita` (in fatto) della pretesa. Sembra quindi preferibile accostare la mediazione tributaria ad un procedimento conciliativo preprocessuale, essendo peraltro assente la figura del mediatore-terzo rispetto alle parti. Gli orientamenti dottrinali sulla natura giuridica della conciliazione possono essere collocati su tre direttrici principali che valorizzano la sostanziale assimilazione della conciliazione rispettivamente: i) ad un modello transattivo, ammettendo un’attenuazione del principio di indisponibilita` del credito di imposta erariale; ii) ad un’accezione
accertativa c.d. “unilateralista”, essendo la lite conciliata il risultato di due distinti atti unilaterali (l’uno volto alla revisione in autotutela dell’accertamento, l’altro avente ad oggetto la
disposizione del potere processuale di impugnazione cui il contribuente rinuncia); iii) ad una concezione “compositiva”, per effetto della quale la conciliazione e la mediazione tributaria devono essere qualificati quali “accordi tributari”, la cui matrice dogmatica risalirebbe a quella degli accordi sostitutivi di cui all’art. 11, l. n. 241 del 1990, costituiti da un veicolo pubblicistico e da un contenuto di tipo negoziale compositivo. Anche la giurisprudenza di legittimita` piu` recente ha ormai rifiutato la rigida alterita` tra le concezioni contrattuali e le concezioni accertative, ritenendo che la conciliazione tributaria “comporta la sostituzione della pretesa fiscale originaria, ma unilaterale e contestata, con una certa e concordata, tanto e` vero che il relativo processo verbale costituisce titolo per la riscossione delle somme dovute”. E ` evidente che l’adesione alla concezione contrattuale, alla concezione accertativa ovvero alla concezione “compositiva” possa “vincolare” l’interprete anche con riferimento all’individuazione puntuale dei rimedi applicativi esperibili nell’ipotesi in cui il contribuente e l’Amministrazione finanziaria addivengano alla sottoscrizione di un accordo conciliativo, che, successivamente, una delle due parti ritenga viziato, e, come tale, meritevole di revisione. Gli acc